Геоакустический метод поиска воды

Re: Геоакустический метод поиска воды

Цитирую: Александр063
Вот и Гудриан о себе такие же отзывы пишет..

Сам о себе - это некрасиво...Даже если соответствует действительности. Но тут еще проще.. Это я первый же попавшийся отзыв взял с Форумхауса... Там еще есть. Реальные люди, с реальными координатами и телефонами... Зайдите и пообщайтесь :-)

Re: Геоакустический метод поиска воды

Ну в наше то время верить всему тому что написано в инете---это себя не уважать или быть дауном...
Теперь по сути --- сто процентных положительных отзывов не бывает в принципе по той простой причине что в мире нет ничего идеально совершенного как рукотворного техногенного так и природного.
Если кто то такое пишет то это явно не сильно образованный человек даже если у него и есть парочка дипломов может даже из США или Лондона...
Именно этим отличается истинный ценитель чего либо...ибо в любой галоше всегда есть пропорция --- это малюсенькая ложка меда и большая куча дегтя...

Ну нет идеальных и точных методов исследования недр даже с использованием всего арсенала средств доступных целому государству.

Интерпритация --- используя наш скромный алфавит и немного цифр мы может легко общаться --- писать целые трактаты и монускрипты … и если кому то вздумается что то тут закодировать то криптографы целых стран годами это расшифровывают ….

А алфавит недр представлен тысячами знаков и что природа этим многообразием знаков написала в том или ином месте человечество на 99 процентов тупо еще не знает....
И ВЫ на каком то вшивом компе собрались это интерпритировать ….

Re: Геоакустический метод поиска воды

Цитирую: Гриша
сто процентных положительных отзывов не бывает в принципе по той простой причине что в мире нет ничего идеально совершенного как рукотворного техногенного так и природного.

Вот тут абсолютно с вами согласен. Я бы тоже не поверил человеку, который обещал бы 100%-й результат. Если порыться по форумам - можно найти и пару отрицательных. Типа - в рекомендуемом месте и глубин вскрыта зона (песчано-галечный горизонт в глинах), но - сухая. Лично из моей практики, за более чем 20 лет использования метода в помощь при поисках воды было 5 - 6 таких случаев. Но ведь и вы не можете похвалиться 100% статистикой ваших скважин по воде? Сам метод не ищет воду, я об этом писал многократно и тут, и в других местах, и в обязательном порядке это объясняется Заказчикам перед проведением работ.. Метод ищет зоны понижения механической прочности пород разреза, например - пески в глинах, зоны трещиноватости и дробления в известняках, зоны повышенной пористости и проницаемости и т.д. Вода не будет находится в свободном виде в монолите. Она располагается именно в тех структурах, которые и показывает метод.

Цитирую: Гриша
есть парочка дипломов может даже из США или Лондона...

Не доверяю я их дипломам. Неоднократно с ними сталкивался и сталкиваюсь по работе. Неплохие специалисты, но - в очень узкой области. Наши - на порядок лучше :-)

Цитирую: Гриша
Ну нет идеальных и точных методов исследования недр даже с использованием всего арсенала средств доступных целому государству.

И тут почти соглашусь. Идеальных методов не существует. У каждого есть свои недостатки и ограничение области применения. Это касается и метода РАП. Для повышения результативности по какой-либо задаче выход один - применять комплексирование (об этом я тоже писал выше). Один метод дает структуру, в которой может быть вода. Другой метод, например, электроразведка. может дать сопротивления пород в указанной зоне. А ведь обводненные породы обладают пониженным электрическим сопротивлением (школьный курс физики). Третий метод может может показать скорости акустических волн в указанной зоне, а обводненные породы отличаются от сухих по этому параметру. Ну и так далее. Таким образом, имея несколько параметров в указанной точке, можно довести однозначность интерпрЕтации почти до 100%. Проблема в том, что очень немногие Заказчики могут позволить себе (по деньгам) применение нескольких методов на участке.

Цитирую: Гриша
А алфавит недр представлен тысячами знаков и что природа этим многообразием знаков написала в том или ином месте человечество на 99 процентов тупо еще не знает....
И ВЫ на каком то вшивом компе собрались это интерпритировать ….

Все верно. Я интерпрЕтирую лишь те знаки, которые доступны моему пониманию. Но даже это позволяет повысить результативность бурения в разы :-)
А по поводу компьютера - нормальный у меня компьютер :-) Хотя можно и на вшивом, программы обработки результатов метода абсолютно не требовательны к компьютерным ресурсам.
Гриша, я же Вас не уговариваю. Ну нравится Вам косячить время от времени - на здоровье.. Есть 3 типа бурильщиков. Первые работают исключительно в тех местах, где они досконально знают разрез и уверены в результате. Для других важно пробурить поглубже и, соответственно, заработать побольше.. Есть вода - хорошо. Нет воды - получают за разведку. Для третьих важно пробурить больше скважин с первого раза, хотя, возможно, и не очень глубоких. Да и для репутации это полезно... К счастью для Заказчика, третьих - с каждым годом все больше..

Re: Геоакустический метод поиска воды

Зашёл.....Какого то Геофизика там только ругают...Надеюсь, что не вас...Ссылочку бы...

Re: Геоакустический метод поиска воды

Вот и отзывы …….

Выводы:
1. Никакого отношения к реальности полученные "результаты" не имеют.
2. "Специалист" по РАПу тупо перерисовывает геологический разрез (когда он есть), благо картинка после "обработки" такая, что можно нарисовать что хочешь и где хочешь.
3. Повторяемости результата РАП нет. На одном и том же профиле, пройдя его трижды РАПом получаешь три разных картинки, содержащих полную муть.
4. Прибор прекрасен - в поле можно не ездить, поскольку стучишь ты по столу, поставив на него приемник, или в поле на объекте по скале - разницы никакой, рисовать можно сразу же, имея данные геологии.
Жаль, не найти уже картинок для наглядности, фирма, для которой тогда работал, уже не существует.

Вообще, изначально, идея, положенная в основу довольно интересная, но дальше - чистая шизофрения, подгонка фактов, агрессивное отрицание всего, что противоречит идее-фикс. Ну и, как следствие, имеем фрика от геофизики.

Re: Геоакустический метод поиска воды

Цитирую: Александр063
Ссылочку бы

Пожалуйста, навскидку -
[www.forumhouse.ru]
[www.forumhouse.ru]
[www.forumhouse.ru]
Действительно, я там тоже Геофизик.. Но ругают там больше геофизику (как, впрочем, и тут), а не Геофизика :-) И, честно говоря, пустая (не подкрепленная фактами) ругань на форумах меня волнует гораздо меньше, чем отзывы Заказчиков. Более-менее предметный спор у нас там идет с Буркой (когда он трезв). Он более десятка раз бурил по моим данным, 2 раза - неудачно (на его взгляд). Первый раз расхождение по глубине не превысило 1.5 метров, во второй - вскрытая зона оказалась сухой (вошел в булыжники). Вот об этом по кругу и спорим который год.

Цитирую: Гриша
Вот и отзывы …….

Вы лишь подтвердили то, о чем я говорю - нашли отзыв как раз об одном из тех случаев, о которых я писал выше. Когда работы делает неизвестно кто и неизвестно с чем :-) Посмотрите, о чем я писал чуть выше. С1998 по 2003-й меня не было в стране, не было тут ни аппаратуры, не специалистов. А ваш "отзыв" - о работах 2001-го года :-)

Re: Геоакустический метод поиска воды

Ну и....С 2012 года всего лишь один положительный отзыв, да и тот по 30м.колодцу....Вот вам и вся статистика...Мало того, колодец не скважина, копай глубже и соберёт он все "слёзы земные". ..Не...К деду с "рамкой" и бородой доверия гораздо больше...Даже у лопуха в низинке статистика получше будет...Хотя ...Всяко быть может.... Главное-- верить....

Re: Геоакустический метод поиска воды

Цитирую: Александр063
С 2012 года всего лишь один положительный отзыв

То есть, Вы попросили ссылки, но их не смотрели??? А зачем просили? :-)
Некоторые отзывы есть и тут - [www.vodopoisk.geoacoustic.com] Посмотрите ВологдаТизис, там ближе к теме форума. И статистика там есть. Их независимая статистика.
Ведь отзывы пишут лишь те, кто сам пожелает..В основном - после очередных необоснованных наездов.. Никогда никого об этом не прошу. Но и не запрещаю.
По статистике - я веду статистику, в основном - по своим работам. Но работы на воду составляют процентов 25 от всего объема моих работ, в основном - занимаюсь рудной геофизикой и инженеркой.. Моя же статистика по воде - 95 - 98% "попадания". Прошу присылать статистику и Покупателей, кто работает с аппаратурой самостоятельно, но, видимо, им не всегда до этого. Прислал только один, по Вологде с одного из сезонов. У него из 34-х пробуренных скважин 4 - проблемные (почти 90% "попадания". Если интересно - могу скинуть подробнее, с указанием точек бурения и глубин. Обычно у новичков статистика начинается с 80 - 85 процентов, через год - полтора, с приобретением опыта, выходят на 90 - 95. Что же касается веры - я верю лишь в то, что вижу. Что всем и рекомендую. Вера, основанная на личном опыте, гораздо обоснованнее, чем просто вера :-)

Re: Геоакустический метод поиска воды

Геофизик. (извини не знаю имени). Хорошо. Я бурильщик, имею опыт в бурении, в нашем регионе сложилось так что бурят "бабушкам" в основном воздухом (воду берем с трещиноватых скальных пород), под него инструмент. Есть места проблемные. Рекомендую заказчику РАП. Приезжают, отбивают интервалы, бурим, в этом интервале обводнённая глина (кора выветривания скальных пород) компрессор давлением в 10-12 ат. выплёвывает её на поверхность. Заказчик вызывает РАП. Исполнитель объясняет Заказчику- вода есть, но буровики не правильно бурят, надо бурить с керном, провести разведку, потом расшириться, поставить фильтра в горизонт и вода будет. Заказчик к нам .... бога мать безрукие и тд. Заказчик - "Я понёс расходы, грязь кругом, кто мне компенсирует". Теперь, когда мне говорят про РАП, я думаю о вилах, которыми складывают сено.
Вопрос к Вам, а вы часто пользуетесь принципом - бурильщик тупой, я святой, а метод мой безошибочный.

Мой вывод такой: товарищи с РАП и хочебуры, если работают раздельно, способствуют падению стоимости метра. Если работают совместно - в сговоре, то дурят заказчика.
Один предлагал так работать в 2006году, другой в 2018-м - сейчас не вижу обеих.

Re: Геоакустический метод поиска воды

Цитирую: Iwan57
Вопрос к Вам, а вы часто пользуетесь принципом - бурильщик тупой, я святой, а метод мой безошибочный.

Никогда не пользуюсь таким принципом. Я прекрасно понимаю, что в любом деле есть профессионалы и халтурщики (в том числе и в геофизике). Предпочитаю работать с первыми и рекомендую своим Заказчикам работать именно с ними (хотя иногда и с ними не сходимся в вопросах доверия геофизике :-) ) Но бывали и случаи (редко), когда в указанной точке воду удавалось взять лишь повторно вызванной бригаде, первая заявляла что там сухо, забирала деньги и уезжала. Но это же не повод объявлять всех буровиков жуликами?? :-)
Да и рекомендовать, как бурить - не моё. Всегда исхожу из того, что буровики - профессионалы и лучше меня представляют, что и как делать правильнее. Хотя меня тоже этому учили.
Что касается безошибочности метода. Самое главное - понимать, что дает метод. Если кто-то считает, что метод показывает воду - это ошибочное мнение. Большинство негатива от буровиков к геофизике исходит именно из-за такого непонимания. Или из-за геофизиков, которым лень объяснять, что получится в результате их работ. Практически безошибочно (при методически правильном выполнении работ) метод показывает зоны понижения механических свойств пород. Где вода и любит находиться. :-)
P.S. Хочебуры - интересный термин, запомню :-) Я работаю отдельно от буровиков. Потому как, в основном, работаю в других районах. В моем - услуга не востребована. У людей нет денег. Хотя мечтал бы постоянно работать с одними и теми же грамотными бурильщиками, которые понимают то, что им дает геофизика. И в ошибках и неудачах разбираться совместно с бурильщиками, дабы избежать их в будущем.

Re: Геоакустический метод поиска воды

Да нет....Прочитал всё... Бурильщики то перебурили, то недобурили, а то и совсем не там бурить начали....Почитайте сами.....Я к чему...Если подбрасывать рупь и считать выпавшие орлы и решки, то через определённое время их количество сравняется....Т.е. вероятность точного прогноза примерно 50%....В Вашем же случае отрицательных отзывов больше...Посчитайте...

Re: Геоакустический метод поиска воды

Упоминался где то в теме прибор ИГА-1, с которым как и его создателем я был знаком. Прибор конструктивно простой, но вот одни с ним могли работать а другие нет. Иногда для работы нужен был оператор с экстрасенсорными способностями, иногда лучше полный профан. Думаю что то, о чём говорит Геофизик, тоже не просто механические исследования и последующая наработка интерпретаций показаний метода РАП, но и возможности человека на уровне подсознания. Если это так, то весь этот геоакустический метод поиска воды по большому счёту будет восприниматься как лохотрония большинством людей, хотя метод при неких условиях будет обоснованно и точно работать. Что однозначно...и сторонники и противники останутся на своих позициях и будут правы.

Re: Геоакустический метод поиска воды

Цитирую: Александр063
Бурильщики то перебурили, то недобурили, а то и совсем не там бурить начали....Почитайте сами

Александр, я это читал, это не мои отзывы, я при бурении не присутствовал :-) Это точка зрения Заказчиков. И то, что они начали бурить не там (Вы, наверное, о отзыве 2018 года по Карелии) - это "заслуга" Заказчика, он указал не ту точку, что была рекомендована. Потом разобрался и указал место, где и нужно было бурить изначально. В результате - в первом сухо, во втором - вода. Хотя они и находятся на расстоянии 5-ти метров друг от друга.

Цитирую: Александр063
вероятность точного прогноза примерно 50%....В Вашем же случае отрицательных отзывов больше..

Никогда не переубедите меня в том, что 95% - это вероятность орла или решки :-) Ну даже 80 - 85%, как у начинающих..

Отрицательных отзывов на порядок меньше, чем положительных. Если говорить о моем случае. Ну разве что Вы воспринимаете отзывы из серии "это не может работать, потому что мне так кажется" как статистику. Ну или дайте ссылки на отрицательные отзывы, будем разбираться.

Цитирую: 777
ИГА-1. Прибор конструктивно простой, но вот одни с ним могли работать а другие нет.

ИГА знаю. Тут немного другой случай. Основные покупатели аппаратуры - обычные бурильщики, впрочем, на экстрасенсорные способности я их не проверял. Все приезжающие в обязательном порядке проходят обучение в течении 3-х дней. И кто раньше, кто позже - выходят на те самые 95% результативности. Главное условие нормальной работы - ответственно подходить к процессу измерений и не халтурить. С пониманием того, что получается в результате работы с аппаратурой (еще раз повторю - это не указание места, где в 100% находится вода). Если я говорю, что на указанной глубине в указанном месте находится зона разуплотнения, а бурением в этом месте и на указанной глубине вскрывается, например, линза песка в глинах, но - сухая - то метод тоже сработал.
Если же мне говорят, что приехал непонятно кто непонятно с чем и говорил, что это геоакустика, но у него ничего не получилось - то это тоже правда. При таком подходе и не получится :-)
По поводу "все останутся на своих позициях" - не так. Многие останутся. Но я же не зря трачу время, и раз за разом пытаюсь доходчиво разъяснить все детали, иногда по несколько раз - одно и то же. Многие из посетителей форума не ввязываются в дискуссии и сами определяют, кто прав, просто читая оппонентов :-) А потом пишут в личку, или - на почту, или - звонят. Я же ни от кого не скрываюсь. И ничего не скрываю, ни проблем, ни достижений. Хотя и рекламой ради рекламы не занимаюсь. Вы не найдете в интернете ни рекламы аппаратуры, ни стоимостей. Если посмотрите даже этот форум, то увидите, что мои ответы появляются лишь в ответ на что-то. Либо на вопросы, либо на необоснованные наезды :-)

Re: Геоакустический метод поиска воды

Ну что тут скажеш ….Ленчиков Голубковых по просторам страны тьма... так что есть куму мозги промывать....особо много их среди хачабуров начитавшихся красивых Васькиных бизнес планов...

Лох на лохе и лошарой погоняет

Re: Геоакустический метод поиска воды

Удачи вам в вашем нелегком деле :-)

Re: Геоакустический метод поиска воды

Вы должны (а может и нет) продвигая свой метод, пояснить заказчику, что определяете на глубине 70-80метров ни воду, а разрушенную ослабленную трещинами -кавернами породу, возможно содержащию воду, что на пути к этой разрушенной зоны идёт складцатая область, под каким углом и куда не знаем, и (при существующей оснащённости и стоимости метра) бурильщик на 50-70% не попадёт в нами указанную трещенную зону. А чтобы попал куда я колышек забью вертикально на 80метров, метр бурения должен быть 10-15тр за метр (диаметр бурения 130-150мм), а не 1,2тр.Тогда бурильщик будет иметь, то чем можно определить отклонение инструмента от вертикали и способы ликвидации этого откланения. А так вы топнули ножкой "здесь" и сматылялись, а бурильшик от вашей точки к 80метрам "ушёл" в сторону 3-6 и более метров, а там не только воды, но и разрухи нет. Итог: вы с деньгами и аторитетом в голове Заказчика, а бурильщик - хопуга и хочебур. Поэтому вы основной массе бурильщикам - мошенник и вредитель (хотя что то в методе есть, отрецать не буду).

Re: Геоакустический метод поиска воды

Именно так, почти слово в слово, всё Заказчику и поясняется. Почти - потому как я обычно дополнительно пишу также - "наиболее перспективная на воду в пределах обследованного участка". Буквально сегодня (несмотря на бурную переписку тут) отправил очередному Заказчику рекомендации по точкам бурения. В пределах участка и обследованных глубин выделено 2 зоны, одна - шириной более 10 метров на глубинах 34 - 36 метров, вероятнее всего - обводненные пески. Сложно промахнуться. Глубинная зона - глубина около 130 метров, но ширина - около 4-х метров, вероятнее всего - зона трещиноватости в известняках. Написал о ее наличии, но не рекомендовал к бурению именно по высказанным Вами соображениям. Попасть сложно. Рекомендации даются (и должны даваться) лишь по самым перспективным (по интенсивности и по размерам) зонам. Мне тоже важно, чтобы как можно больше результатов имели свое подтверждение.

Re: Геоакустический метод поиска воды

Теперь немного приоткрою занавес...…..

Имеем какой то ноут...это сейчас у каждого...к нему скажем для начала 8 канальный ЮСБ осцилограф средней паршивости и вот возможна работа с 8 зондов...
Осцилограф это такая паршивая тварь которая показывает структуру сигнала причем невероятно широкого спектра частот и очень чувствительная вплоть до шума гелиосферы...
Связать дальние зонды без проблем … способов радиосвязи тьма … короче тормозить здесь не будем.....
А что созерцаем на 8 осцилограммах это самый главный вопрос … ну конечно жизнь нашего ядра земли а она весьма бурная …
В течении каждой секунды 10 милисекунд идет уже наша спектральная гадость... ну как без гадостей и подлостей...абсалютно никак....
Далее я думаю и так все понятно.....как говорится дело техники и техника ….ну и бабки на бочку....пардон на ноут...…...

Re: Геоакустический метод поиска воды

Молоток.
Всё решает молоток....

Наверно

Re: Геоакустический метод поиска воды

На самом деле, если Вас не интересуют первые 40 - 50 метров, то можно и без молотка.. Но обработка сложнее - сигналы слишком слабые. Посмотрите метод микросейсмического зондирования, если интересно. Там вообще без молотка работают. Правда, и сигнал на точке по 8 часов пишут..