Гидравлика,или электрика???

Re: Гидравлика,или электрика???

Доброго дня всем. По теме гидро.сисьтемы только гидравлическое масло типа ВМГЗ, это для наших насосов, гидроматоров, для импортных на порядок, два лучше. По поводу того что выдавливает сальник на насосе нш как написал ТТ, так его по этому и выдавливает что залито не вмгз а дизелюха, плотность, вязкость другая + холод.

  

Re: Гидравлика,или электрика???

Ну ,а что вы хотите. Механика до последнего будет честно передавать крутящий момент . Или работает или не работает . У гидравлики всегда предполагаются какие-то утечки в результате износа и прочие нюансы ,те же заужения в штуцерах трубах. Гидравлика удобна тем что не нужно валы тянуть или шкивы ,ремни передаточные ставить,плавно момент менять ,вот её преимущества.
Я бы трубки шланги смотрел и ставил большего сечения. У меня на ГАЗ66 руль туго крутился ,можно сказать что и не крутился ,насос поставил шестерёнчатый ,он лучше родного ,без толку ,заменил трубки на шланги большего сечения и стало всё отлично работать без усилий ,при том в штуцерах в основном остались малые сечения . Так что делайте выводы.

  

Re: Гидравлика,или электрика???

По поводу плавно менять момент и обороты на механике всегда решалось кор.передач и ручкой газа. Вы вот незадумывались почему в савдеповские времена основная часть бур.установок были механическими?
Лично моё мнение никакая гидравлика незаменит механику, минусы гидравлики в холод стынет, в жару течёт. И ещё отступлю от темы в 2005 году был на заводе в Щиграх ездил за уст-кой, общался с конструкторами и задал вопрос почему не выпускаете угб-50( хорошая же техника) на что был дан ответ, далеко не первый я интересуюсь многие хотели-бы купить новую, но увы видете-ли такие станки под евро стандарт неподходят.

  

Re: Гидравлика,или электрика???

Я про плавно менять момент и обороты имел в виду не только буровую технику. На тепловозах например тоже применяется гидравлика ,на западных и электричество ,потому что там механическую коробку поставить не получится . Уже пробовали ,читал. Потому и паровозы и тепловозы по другому момент передают ,там механику обломает сразу.
Мне кажется тут дело не в Евростандарте . Скажем так ,тренд такой пошёл. Модно ,по параметрам на бумаге круче получается ,больше диапазон регулировок ,ну и компоновать проще. Одно дело вал на мачту ставить и другое дело шланги бросить ,ещё вопрос что дешевле . По деньгам для потребителя дороже ,а для производителя в производстве проще . Кого потом волнуют ваши проблемы. Сломалось-купишь. Сам тоже предпочитаю простые и надёжные решения если они возможны . Механику и дизель самый простой без электроники.
Ну и к тому же в советское время гидравлика не была на таком уровне ,по крайней мере не в оборонке.

  

Re: Гидравлика,или электрика???

какое-то странное объяснение про евростандарты.
а треугольники с навозником подходят?
причом евростандарты, у них в отк еврокомисары сидят и следят чтоб всё вертелось от псмгидравлик.
и какой конкретно стандарт не выдерживает станок, это вобще даже вообразить сложно. (ну по крайне мере мне, сложно)

  

Re: Гидравлика,или электрика???

Дождевик я написал про то что данная техника угб 50, угб 1вс и т.д. неподходит под евростандарт якобы морально устарела, и весь мир уже перешёл с механики на гидравлику и завод так-же должен выпускать бур.станки на гироприводе. Я не спорю гидравлика на данных станках(50,вс-ках) оставляет желать лучшего но в целом по механике хорошие аппараты особенно на изысканиях.

  

Re: Гидравлика,или электрика???

Удв 25 крутит очень весело.с реверсом что то подумать ....

  

Re: Гидравлика,или электрика???

Ньюгудвин. От мотодрезины чудо-реверс. В отдельном корпусе. Найти сложно. Муравья можно глянуть, но дохло.

  

Re: Гидравлика,или электрика???

Спасибо,будем посмотреть..!

  

Re: Гидравлика,или электрика???

Какие на фиг евростандарты. Просто гидравлику на коленке в гараже можно собрать , а механику нужен парк станков и квалифицированные токаря. А с этим сейчас большие проблемы и чем дальше тем хуже.