05.02.17 18:41
Что практичнее , мачта с ГЦ , или цепью и гидромотором ?Размещено: Askarov
05.02.17 18:41 Re: Что практичнее , мачта с ГЦ , или цепью и гидромотором ? Ты за лингвой своей следи, не знаю куда ты долбишься, но ума у тебя от этого явно не прибавилось
7 (и более) лет назад
06.02.17 00:00 Re: Что практичнее , мачта с ГЦ , или цепью и гидромотором ?
"+ Полиспаст увеличивает скорость спо в 2 раза
7 (и более) лет назад Re: Что практичнее , мачта с ГЦ , или цепью и гидромотором ?
Western, полиспаст может работать и так и так.
Барановичский бурильщик - [barbur.by]
7 (и более) лет назад
06.02.17 01:28 Re: Что практичнее , мачта с ГЦ , или цепью и гидромотором ?
Western не нужно вести себя, как некоторые - хорошо? я тут не доказывать, а поделится тем что знаю зашел
7 (и более) лет назад
07.02.17 15:28 Re: Что практичнее , мачта с ГЦ , или цепью и гидромотором ?
Всем привет! Про УГБ я совсем забыл, хотя и работал на таких.
7 (и более) лет назад
07.02.17 15:49 Re: Что практичнее , мачта с ГЦ , или цепью и гидромотором ? На УГБ 2 гц стоят, а не один. На УРБ полиспаст "скоростной" больше скорость - меньше сила. В плане надежности: гораздо проще погнуть шток гц 3,5 метра, чем 1,75 метра, а усилие можно подобрать одинаковое. И стоимость длинного цилиндра примерно равна стоимости короткого плюс полиспаст.
7 (и более) лет назад
08.02.17 01:48 Re: Что практичнее , мачта с ГЦ , или цепью и гидромотором ? на самосвалах телескопический цилиндр, на кранах используются полиспасты только на последнее колено, где вес 5% от макс, наверное им просто скорость выдвижения стрелы или опрокидывания кузова не важна - но надежность приоритет. цилиндр погнуть можно если у тот кто делал конструкцию не в курсе что такое сопромат, у него или у потребителя руки из жопы растут или ресурс цилиндра
7 (и более) лет назад
08.02.17 06:18 Re: Что практичнее , мачта с ГЦ , или цепью и гидромотором ? Ты знаешь сопромат и можешь посчитать при какой нагрузке, способе крепления гц, толщине и вылете штока произойдет потеря устойчивости гидроцилиндра? Ну посчитай тогда максимально допустимое давление в полости гц 80*56*3500 мм. по нормативам, с 2-м запасом. А то умничать мы все могём и слова умные знаем.
7 (и более) лет назад
08.02.17 06:40 Re: Что практичнее , мачта с ГЦ , или цепью и гидромотором ? Medik если тебе есть что сказать ты говори по делу, что ты воздух колыхаешь, а доказательств 0! И нужно понять - моя жизнь не сосредоточена на том что бы не знакомым и не нужным мне людям что то доказывать. Сказал-прочитали, не нравится - мне плевать. Нужно будет потом сами разберутся
7 (и более) лет назад
08.02.17 17:22 Re: Что практичнее , мачта с ГЦ , или цепью и гидромотором ? Я задал тебе конкретный вопрос про сапромат, ты омазался. Не знаешь, не болтай. Доказательств мне от тебя не надо, без этого понятен твой уровень знаний-незнаний.
7 (и более) лет назад
09.02.17 01:36 Re: Что практичнее , мачта с ГЦ , или цепью и гидромотором ? Medik акстись - ты образованый и все знающий. Иди довольствуйся
7 (и более) лет назад
09.02.17 02:27 Re: Что практичнее , мачта с ГЦ , или цепью и гидромотором ? Железные аргументы "кыштым рядом, немцы итальянцы не дураки" и клянчить что б я тебе расказал или посчитал что то ...это прям показатель твоих знаний ))))))) ни кому не посоветую к тебе обращаться
7 (и более) лет назад
09.02.17 09:41 Re: Что практичнее , мачта с ГЦ , или цепью и гидромотором ? Мужики,завязывайте. А то еще подеретесь.
7 (и более) лет назад
26.02.17 11:26 Re: Что практичнее , мачта с ГЦ , или цепью и гидромотором ? ни у кого под рукой нету фотографии каретки полиспасной, как там ставят блоки? друг за дружкой, или параллельно? я конечно наизобретал себе, но вдруг всё до меня придумано гораздо проще и лучше?
7 (и более) лет назад
26.02.17 13:55 Re: Что практичнее , мачта с ГЦ , или цепью и гидромотором ?
Простите новичка.
[ Изменения: 1. Последнее изменение: 26.02.17 13:57 - Grandik. ]
7 (и более) лет назад
Оставлять сообщения могут только зарегистрированные участники
|